Niet zeiken – reactie op Frans Pollux

NIET ZEIKEN

In zijn column van 8 maart maakt Frans Pollux zich onder de veelzeggende titel “ZEIKEN” zorgen over de legitimiteit van het Waterschapsbestuur. De “oplossing” die hij voor dit probleem heeft is even kortzichtig als ineffectief: “schrijf heel groot ‘ZEIK’ op het biljet”. Het enige effect daarvan is namelijk dat het stembiljet ongeldig wordt verklaard.

Schoon en voldoende water en bescherming tegen hoog water zijn voor Nederland zó belangrijk dat daarvoor een aparte overheid is ingesteld met een eigen bestuur en eigen geldstromen. Zo hoeft waterbeheer niet te concurreren met andere beleidsterreinen, zoals onderwijs of zorg. De waterschappen hebben kennis van de regio, zijn onafhankelijk en innovatief. Het Nederlandse waterbeheer is niet voor niks toonaangevend in de wereld.

Pollux lijkt (gelukkig) geen bezwaar tegen het werk of bestaan van het Waterschap te hebben maar vindt het vooral bezwaarlijk dat daar rechtstreekse verkiezingen voor georganiseerd worden. Zijn argument: ‘omdat niemand goed uitlegt waarom dat moet’. Er is echter een heel logische verklaring voor: er wordt (waterschaps)belasting geheven. Belastingmiddelen mogen alleen worden uitgegeven door een bestuur dat via verkiezingen gelegitimeerd is om beslissingen te nemen over de besteding daarvan. Val mij daar niet mee lastig en laat de verantwoordelijkheid om dat waterschapsbestuur te kiezen dan maar over aan de gemeenteraden, zegt Pollux. Dat is inderdaad een optie, maar daar is een wetswijziging voor nodig. En laat deze optie er nou net bij de laatste wetswijziging uitgehaald zijn. ‘ZEIK’ op je stembiljet zetten verandert daar niks aan.

Waarom dan vooral wél gaan stemmen op 20 maart? Omdat er iets te kiezen valt! Focus op de landbouw of meer aandacht voor natuur? Dijken of rivierverruiming? Stevige aanpak van vervuilers of laat maar waaien? Aandacht voor landschapskwaliteit of liever baggergaten? Wat te doen aan hittestress, hoe om te gaan met extreem veel neerslag?

Er doen inderdaad veel oud-politici/bestuurders aan deze verkiezingen mee. Gezien de onbekendheid van het Waterschapsbestuur doen ze dit niet voor eigen glorie en gezien de beperkte vergoeding ook niet voor hun portemonnee. Zijn ze allemaal inhoudelijke experts? Nee, maar dat hoeft ook niet. De experts zijn de duizenden professionals die in dienst zijn van de waterschappen. Van kandidaat-bestuurders mag wel verwacht worden dat ze een visie hebben op de materie, dat ze in staat zijn deze op aansprekende wijze uit te dragen, dat ze ambitieus en kritisch zijn én dat ze zich regelmatig naar de belastingbetaler verantwoorden. Of de kandidaten van de (zes) deelnemende partijen voor Waterschap Limburg aan deze kwalificaties voldoen? Dat mag de kiezer gelukkig zelf bepalen….. En zo hoort het ook.

Beste Frans, wees trots op het feit dat de democratie in Nederland goed is geregeld. Neem de moeite je te verdiepen in de keuzemogelijkheden. Maak vooral gebruik van je recht om te stemmen.
En anders: niet zeiken.

Peter Freij, Venlo – Lijsttrekker voor Water Natuurlijk Limburg

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Toon alle berichten in deze rubriek